Статьи автора

История XX века: многообразие историографических подходов к пониманию феномена

Выпуск 5 от 21.10.2020

В статье анализируются различные методологические подходы и теоретические стратегии, применяемые к изучению и пониманию феномена ХХ в. Осознавая широту и смысловую насыщенность исторического повествования о минувшем столетии, его многоуровневую темпоральную целостность, автор предлагает следовать логике избирательности, останавливая внимание на наиболее значимых событиях, тенденциях и процессах. При этом фокусирование на «значимости» означает, что историческая наука по-прежнему остается верна своим великим гуманистическим идеалам, стремясь быть «учительницей жизни» и участвовать в усвоении наиболее ценного опыта прошлого с целью его применения при поиске ответов на вызовы будущего. К таким узловым сюжетам историописания следует отнести демографическую, экономическую, социальную, интеллектуальную, культурную, военную истории, историю повседневности ХХ в. Автор отмечает, что, подводя итоги ХХ в., подавляющее большинство историков придерживается мнения, что европоцентрический подход к историографии исчерпал себя. Не вызывает сомнения, что в истории ХХ в. в равной мере участвовали все части света и все народы, и поэтому ретроспективный взгляд на минувшее столетие возможен только с позиций глобальной истории. Нельзя игнорировать существенный вклад, внесенный в понимание глобальных процессов и взаимосвязей многочисленными субдисциплинами истории, такими как история империй, история международных отношений и организаций, история городов и урбанизации, история финансов, история климата и целого ряда других. Автор считает, что представления о ХХ в. сегодня отмечены печатью массовизации и коммерциализации. Его содержание формируется не только потребностью обрести историческую истину, но и желанием владеть вниманием читательской аудитории. Все больше историков пишут свои книги по заказу книжных издательств, которые ориентируются на спрос читающей публики. Современное информационное общество породило новые вызовы для исторической науки, но одновременно сформировало новые каналы связей между наукой и обществом, учеными и властью, интеллектуальной и массовой культурой, индивидуальными и коллективными представлениями. Стремительное увеличение объемов информации, развитие СМИ, появление интернета, новых средств коммуникаций в определенном смысле привели к медиализации и виртуализации исторического знания. С другой стороны, обширное информационное поле стало благодатной почвой для взращивания и распространения исторических мифов, причем зачастую архаичных и примитивных.

3842 22

XIX ВЕК В МИРОВОЙ ИСТОРИИ (К ВЫХОДУ V ТОМА "ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ")

Выпуск № 4 от 01.07.2015

В статье рассматривается роль XIX века в мировой истории, анализируются критерии оценки его характера и хронологии, а также освещаются подходы, которыми руководствовались авторы тома при его написании.

1629 1

Батумская подсистема как пространство Османской гегемонии в Закавказье в 1918 году: к постановке вопроса

Выпуск 3 от 01.05.2021

События и процессы, развернувшиеся на территориях, ставших постимперскими еще в ходе и после Первой мировой войны, представляют собой сложнейшее поле исследования, особенно в регионах с такой широкой этноконфессиональной палитрой, как Закавказье (Южный Кавказ). Возрождение этно-национальных построений в историописании стран Восточной Европы и Ближнего Востока специалистами, активно занимающимися периодом 1914–1923 гг., проецирует современные конфликты на прошлое, деформируя анализ политического пейзажа этого региона. Это вызывает необходимость выдвижения новых моделей реконструкции динамики трансформации постимперских пространств, свободных от политической конъюнктуры и схематичных подходов национально ориентированной историографической традиции. Примером этого может являться не вызывавшая до сих пор пристального внимания исследователей система международных отношений, сложившаяся на основе Брестского мира Центральных держав с Советской Россией, в той его части, что касалась Закавказья. Ее региональный эффект был отмечен попытками изменить, переструктурировать и даже деформировать систему за счет Батумских договоров, заключенных 4 июня 1918 г. Османской империей с рядом кавказских государств, возникших на обломках державы Романовых. Особенности прошедших в регионе в феврале–мае 1918 г. переговоров и на фоне продолжающихся боевых действий не только выявили, но и обострили целый ряд территориальных, политических и этнических конфликтов. Завершение Великой войны на Кавказском фронте не принесло мир региону, борьба была не окончена, а преобразована в более сложную структурно многостороннюю и многослойную схватку за гегемонию на Кавказе. Беспрецедентную роль в ней, благодаря распаду Российской империи и глубокой дестабилизации Османской империи в 1918 г., стали играть Германская и Британская империи. Это требует поместить события и процессы на Кавказе, рассматриваемые до сих пор в рамках гражданских войн и войн за независимость в регионе, в транснациональный контекст, что позволяет иначе оценить роль Брестского мира и Батумских договоров в истории всех затронутых ими стран. Рассмотрение условий и последствий этих соглашений вне рамок нарративов конкурирующих национальных историографий позволяет прояснить логику многих геополитических процессов не только в 1914–1923 гг., но и в последующие десятилетия.

2080 17

Батумская подсистема международных отношений: проблемы становления и межимперской конкуренции, июнь–август 1918 года

Выпуск 4 от 01.09.2022

Имплементация Батумских договоров от 4 июня 1918 г. означала установление гегемонии Османской империи в макрорегионе между Черным и Каспийским морями. С первых же дней это вызвало противодействие других имперских акторов, включая союзную Турции Германию. В июне–июле 1918 г. все претенденты на контроль над постимперскими пространствами бывшей Османской империи были вынуждены сочетать силовые и дипломатические средства для укрепления своих позиций, подбирая союзников и накапливая силы. По ряду объективных причин ни одна из держав не обладала необходимыми для реализации своих целей ресурсами, сталкиваясь с дефицитом не только военных средств, но и необходимых технических условий. Заинтересованность в трансформации региона была крайне высока: Германия и Советская Россия стремились включить Закавказье в пространство более крупной Брестской системы, Антанта и Центральные державы продолжали решающую кампанию Великой войны, младотурки видели единственный шанс в реализации своих националистических проектов. Заложниками этих устремлений становились только что появившиеся и находившиеся на разных стадиях оформления государства-лимитрофы по обе стороны Кавказского хребта. Определяющую роль в их судьбе играли германская миссия в Грузии, содействие Османской империи Азербайджану и Горской республике, а также стремление Армении получить помощь от Великобритании, Советской России или Австро-Венгрии. Политика великих держав осложнялась проблемами коалиционного взаимодействия и системными тенденциями к оформлению целостного геополитического пространства на основе победы Центральных держав над распавшейся Российской империей и Румынией. Решить эту проблему с помощью мирной конференции в Константинополе не удалось, а усилия Антанты, направленные на восстановление Восточного фронта в тех или иных регионах бывшей Российской империи, нарастали. Взаимодействие и конкуренция различных акторов приводили к активному вовлечению макрорегиона в логику Великой войны, так что попытки дипломатического оформления или ревизии Батумской подсистемы вскоре сменились военным противостоянием всех имперских претендентов вокруг Баку. В статье на основе дипломатических архивов бывших Центральных держав реконструируются процессы становления новой подсистемы международных отношений.

578 12

Бакинский кризис в истории Батумской подсистемы: кульминация неудавшихся имперских проектов, август–сентябрь 1918 года

Выпуск 5 от 17.11.2022

Быстро развивавшаяся Батумская подсистема в августе–сентябре 1918 г. вступила в стадию открытого столкновения имперских претендентов на гегемонию в макрорегионе. Масштабы и значение военных действий приобрели новое измерение, ведь решался вопрос о контроле над крупнейшим нефтеносным районом, а также просматривались широкие перспективы дальнейшей экспансии Центральных держав на Среднем Востоке и в Центральной Азии. От исхода боев за Баку зависело не только снабжение топливом нескольких великих держав, но и баланс сил на османских фронтах Первой мировой войны, а также судьба целого ряда государственных проектов, положенных в основу переустройства южной периферии бывшей Российской империи. Военно-политические возможности Германии, Советской России, Британской и Османской империй значительно осложнялись серией конфликтов между силами, действующими в регионе, а также рядом инфраструктурных и технических трудностей. Это отложило реализацию имперских проектов, стало катализатором острого кризиса на других фронтах Первой мировой и Гражданской войн. Поступательный процесс оформления германской гегемонии и включения Батумской подсистемы в более масштабную структуру Брестской системы был приостановлен до перехода Первой мировой войны в стадию крушения Центральных держав. Битва за Баку обозначила не только потенциал, но и пределы возможных межимперских компромиссов. Сложность дипломатического противостояния вокруг трансформации Закавказья зачастую недооценивается, рассматривая его на локальном уровне, однако обращение к архивным источникам и мемуаристике, в том числе неопубликованной, позволяет встроить многие региональные конфликты в глобальный имперский контекст, обнаружить закономерности в развитии военно-политической обстановки далеко за пределами рассматриваемого макрорегиона.

575 11

Ликвидация батумской подсистемы международных отношений и ее исторические последствия, сентябрь–ноябрь 1918 года

Выпуск 1 от 28.02.2023

Несмотря на очевидное с середины сентября 1918 г. поражение Центральных держав на основных фронтах Первой мировой войны, можно говорить о финальном этапе существования Батумской подсистемы. Это стало возможным вследствие инерции германской и османской экспансии в регионе, получившей новый импульс после взятия Баку турецкой армией в сентябре 1918 г. В течение двух месяцев продолжались попытки сохранить влияние Берлина и Константинополя в регионе, в том числе за счет непростых компромиссов с Советской Россией и благодаря оперативной паузе, взятой британскими войсками. Экономические перспективы эксплуатации Закавказья в интересах Центральных держав реализовать не удалось, хотя общий потенциал был раскрыт, а подготовка сменилась пробными поставками. Возросло воздействие интервенции Центральных держав на ход Гражданской войны на Северном Кавказе. Ликвидация Батумской подсистемы стала одной из первых задач прибывавших в середине ноября британских эмиссаров, но ни отменить, ни трансформировать ее результаты они не смогли по тем же причинам, что привели к неудачам в политике германских и османских акторов.

436 15