By this author

Nikolay Charykov and Friedrich Martens: The Careers of Two Diplomats

Issue 3 from 26.06.2023

Российский посланник в Нидерландах Н.В. Чарыков и член Совета МИД, профессор Ф.Ф. Мартенс были делегатами на Второй Гаагской конференции мира и сыграли заметную роль в формировании системы международной безопасности. Однако на конференции их отношения испортились и нашей целью является выявить причины их разногласий, которые не ограничиваются работой конференции. В публикации обращено внимание на период становления дипломатов, элементы их взглядов, ценностных ориентаций. Для рассмотрения поставленных вопросов были привлечены как официальные, делопроизводственные документы, так и источники личного происхождения. Хотя жизненные пути Чарыкова и Мартенса во многом схожи, но имеют они и существенные различия. По принципиальным вопросам формирования системы международной безопасности существенных расхождений между Чарыковым и Мартенсом не было. Оба полагали, что международные отношения должны формироваться через развитие институтов международной безопасности, создание норм международного права. Причины недоброжелательных отношений двух дипломатов носят субъективный характер. Мартенс испытывал чувство неприязни к Чарыкову, поскольку тот в силу своего происхождения находился выше в иерархии, что гарантировало ему по традиции, сложившейся в МИД Российской империи, преимущество в получении должностей. Мартенс хотел стать посланником в Нидерландах, но назначение досталось Чарыкову. Мартенс осуществил громадную работу по созыву второй Гаагской конференции, но Чарыков получил равный с ним статус в делегации и даже некоторое преимущество. Мартенс негативно относился к инициативам Чарыкова, считая, что они нарушают намеченную им стратегию и тактику. Показаны конкретные проявления детерминирующего воздействия субъективных факторов, элиминирующих механическое исполнение инструкций.

329 13

The concept of “The charm of the Russian Name”: On the Russian Mission in Central Asia in the representations of Nikolai Charykov and Nikolai Rozenbakh

Issue number 1 from 19.09.2025

Политика России в Средней Азии во второй половине XIX в. включала целый ряд мер, направленных на интеграцию региона в империю. Особую актуальность в этом контексте приобретал вопрос о методах управления новыми территориями. В рассмотренных в настоящей статье источниках при анализе данной проблематики использовался концепт «обаяние русского имени». Его общий смысл заключался в том, что Россия стремилась установить в Средней Азии такой режим, который обеспечивал бы местному населению возможность жить и трудиться в атмосфере законности и порядка, а также использовать передовые технологии. Цель настоящей статьи – показать, как осмыслялось данное понятие Н.О. Розенбахом (генерал-губернатор Туркестана в 1884–1889 гг.) и Н.В. Чарыковым (дипломатический чиновник при генерал-губернаторе в 1883–1886 гг., политический агент в Бухаре в 1886–1890 гг.). Актуальность рассматриваемого вопроса определяется тем, что деятельность чиновников, непосредственно осуществлявших политику России в Средней Азии, в современной отечественной историографии изучена недостаточно полно, что ограничивает понимание процессов, происходивших в этом регионе в указанный период. Анализ мемуаров представителей российской администрации в Туркестане, эпистолярных источников и деловой переписки позволяет установить, что концепт «обаяние русского имени» мог иметь разные интерпретации. Детальное изучение этих материалов дает возможность выделить ряд его основных содержательных элементов: моральное, техническое, научное превосходство; установление законности и порядка; забота о безопасности местных жителей; искоренение явлений, препятствовавших проведению «политики мира и процветания», и сохранение тех традиционных форм уклада, которые не вступали с ней в противоречие. Ключевой вывод исследования: оба государственных деятеля не рассматривали индоктринацию российского права как приоритетный метод интеграции Средней Азии в состав империи, а активно использовали во взаимодействии с местным населением и элитами разумный баланс между «мягкой» и «жесткой» силой.

20 0