By this author

Development of the Preventive Diplomacy’ Principles in the USA in the Years of the Pre-War Aggravation of International Relations (the Beginning of the 20th Century)

Issue 2 from 30.04.2020

Накануне Первой мировой войны произошел ряд региональных конфликтов между европейскими державами, в это же время в США усилились поиски путей для мирного решения международных споров. Подобные шаги были вызваны не абстрактным пацифизмом, а прагматическими соображениями о приоритете национальных интересов США на начальном этапе глобализации мировой политики. Не обладая средствами для их силового решения, политическое руководство отдавало предпочтение методам превентивной дипломатии. Различные общественные силы, начиная от политиков высочайшего ранга и кончая разношерстным пацифистским лагерем, ратовали за создание некоего надгосударственного органа, берущего на себя функции высшего арбитра под эгидой США. И хотя самым известным из дискутируемых проектов стали «14 пунктов» президента В. Вильсона, изложенные в январе 1918 г., не меньшую научную значимость представляли малоизученные в отечественной историографии концепты Т. Рузвельта, У. Тафта и У. Дж. Брайана, ратовавших за третейский арбитраж как орган международного правосудия. Одной из первых попыток применения на практике мирных средств в урегулировании международных кризисов стало посредничество президента Рузвельта в годы русско-японской войны 1904—1905 гг. и первого марокканского кризиса 1905—1906 гг. В годы правления Тафта международный арбитраж стал часто использоваться в качестве оптимального средства для урегулирования региональных конфликтов, а идеи о третейском суде госсекретаря У. Дж. Брайана в администрации В. Вильсона были реализованы в 30 двусторонних пактах «примирения» накануне Первой мировой войны. Разработанные в США юридические аспекты арбитража, включая создание постоянного суда международного правосудия в рамках Лиги наций, были учтены при формировании ВерсальскоВашингтонской системы международных отношений.

2290 40

E.F. JAZKOV (1923-2009): CAREER OF THE TEACHER AND THE SCIENTIST

Issue 3 from 01.05.2011

В очерке характеризуются основные вехи научной и педагогической деятельности д.и.н., проф. Е.Ф. Язькова. Основное внимание сосредоточено на становлении его как ученогоамериканиста и формировании его как одного из видных представителей плеяды ученых Московского университета с начала 1970-х гг. Раскрывается его многогранная педагогическая и административная деятельность как руководителя кафедрой новой и новейшей истории исторического факультета МГУ, а также большой личный вклад в развитии международных научных связей.

1214 1

The Mussolini Regime: The Concept of Consensus in International Historiography of the 21st Century

Issue number 1 from 22.11.2025

В продолжение статьи, опубликованной в № 6 за 2024 г., рассматривается развитие проблемы консенсуса в итальянском обществе в годы режима Муссолини в итальянской и англоязычной историографии в XXI в. Авторы выделяют характерные черты трех основных итальянских историографических школ: сторонников «прогрессивно-демократического» блока (П. Корнер, П. Каннистраро, М.Э. Хаметц, Э. Джентиле), ревизионистов (т.е. наследников Р. Де Феличе: П. Бернхард, К. Дагган, К. Феррис, М. Эбнер, Л. Ла Ровере) и постревизионистов (Р. Пергер, Дж. Альбанезе, А. Кальоти, А. Гальярди, Ф. Кордова). Изучена острая полемика между представителями противоборствующих школ (Корнер vs Бернхард). Споры вновь разгорелись вокруг выводов об ответственности итальянского народа за длительное господство режима Муссолини, характера, содержания и периода консенсуса. Активное включение в дискуссию англоязычных авторов было отчасти основано на новых источниках и методах исследования, позволивших выявить не изученные должным образом компоненты консенсуса в ежедневной жизни, кинематографе, среди женщин, студентов, ученых и крупных предпринимателей. Расширение дискуссии на уровень локальной истории углубило раскол в итальянской историографии в оценке взаимодействия фашистского режима с массами и степени его проникновения в общество. Авторы отмечают как достоинства, так и методические и методологические изъяны в работах представителей всех историографических школ.

110 0