Колониальная и окраинная политика Великобритании, международные отношения и сравнительная история европейских империй Нового и Новейшего времени
В статье рассматриваются проблемы, стоявшие перед британской администрацией в горной Шотландии (Хайленд), где царила феодально-клановая система. Анализируются различные проекты решения хайлендской проблемы.
Эпоха Интербеллума (период между Первой и Второй мировыми войнами) в истории военной мысли Великобритании прошла под знаком конкурентной борьбы различных интерпретаций герильи и малой войны в колониях и на окраинах Британской империи. Дискуссии по этому вопросу отражали не только теоретические и доктринальные противоречия, но и бюрократическое соперничество ведомств, отвечавших за ее внутреннюю безопасность, а также споры между военными и гражданскими властями по поводу границ их ответственности в сохранении колониального порядка. Изменение значения понятия «герилья» в британской военной мысли первой половины XX в. раскрывается благодаря выделению этапов этого процесса, исторической реконструкции уровней дискуссий на эту тему в профессиональной среде и выявлению степени взаимовлияния ее основных положений в условиях бюджетных ограничений и новых вызовов британскому колониальному правлению после Первой мировой войны. Такой подход позволил конкретизировать представления военных о месте и роли армии в функционировании системы внутренней безопасности Британской империи на завершающем этапе ее существования. Анализ смыслового и содержательного наполнения понятия «герилья» между мировыми войнами сделал возможной новую постановку вопроса о разногласиях военных и гражданских властей по выбору военно-политического курса в условиях повстанческой активности (между мерами по поддержке гражданских властей и введением военного положения). Установлено, что выявленные автором различия в подходах к урегулированию таких асимметричных конфликтов являлись следствием не только межведомственной конкуренции силовых ведомств в борьбе за скудное бюджетное финансирование, но и отсутствия единого взгляда на проблему «современного мятежа» среди представителей самих этих служб.
Статья посвящена смысловым и содержательным аспектам модели анализа колониальных конфликтов, представленной в работе генерал-майора британской армии Ч.Э. Коллвелла «Малые войны. Их принципы и практика», ставшей самым заметным британским сочинением данной тематики на рубеже XIX–XX вв. Отличительной особенностью труда является компаративный подход к анализу колониальных войн Великобритании в Викторианскую эпоху. Установлено, что российский случай (присоединение Средней Азии и умиротворение Северного Кавказа) проходит красной нитью через все разделы работы, выступая, наряду с аналогичными примерами из истории Франции, Испании и США, своеобразным камертоном универсальных принципов успешного ведения малых войн, которые Коллвелл вывел в своей работе. Цель статьи состоит в формировании более предметного представления о значении сравнительного колониализма для военного мышления Великобритании и месте российского опыта в его эволюции. Как показывает публикация «Малых войн», часть британского военного класса готова была видеть в Российской империи обычную европейскую державу, окраинная политика которой с точки зрения практики применения армии основывалась на принятых другими империями приемах и методах. Кроме того, в историографии основное внимание уделяется избирательному подходу Коллвелла к подбору фактического материала и месту его работы в эволюции британского колониального антиповстанчества. В представленной статье основной акцент сделан на выявлении причин различий в формах и способах систематизации опыта малых войн в колониальной и окраинной политике Российской и Британской империй. Особое внимание уделено обстоятельствам, обусловившим постепенную утрату работой Коллвелла ее былого значения накануне и после Первой мировой войны.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека