Советская историческая наука в современных историографических подходах

Выпуск 5 от 21.10.2020

Произошедший в начале 90-х годов ХХ в. перелом отечественного бытия обернулся разрывом историографического процесса, и фундаментальной задачей современных историков становится воссоздание нарушенного единства, для чего требуется осмыслить пройденный отечественным историознанием путь и определить место, которое занял в нем минувший этап. Актуальность задачи в полной мере осознается российскими учеными, о чем свидетельствует подъем историографических исследований, сосредоточенных на изучении советского периода. В оценке специфики советского историознания, его динамики, судеб ученых магистральной стала проблематика «историк и власть», что объективно отражает ключевую роль властных структур — от идеологического аппарата до парторганизаций и органов госбезопасности — в советской истории. Вместе с тем сама проблематика претерпела за истекшие 10-летия благотворные перемены. Тяготение к жестким политическим и идеологическим оценкам сменилось культурологическими, социологическими, науковедческими подходами. В статье на примере двух новейших монографий анализируются два подхода — биографический (в его разновидности историографического портрета) и институционно-структурный. В обоих случаях в центре исследований оказываются личность ученого и его творческая судьба. Автор В. А. Погосян, используя биографический подход, последовательно и системно воспроизводит историографические портреты своих персонажей. Структура книги С. Б. Криха более сложная: сопоставляются карьерные траектории различных ученых и тем самым устанавливаются критерии «успеха по-советски» и факторы, предопределившие «центральное» положение в советской науке одних ученых и «периферийное» место для других. В обоих случаях авторы размышляют о соотношении в исторических исследованиях идеологии и науки, о давлении на ученых режимных требований и догматических положений «советского марксизма».

3417 22

Антиномии академика Тарле (Е.В. Тарле. Россия и Запад: из неопубликованного и забытого / сост., подгот. к печати, вступ. статья и коммент. Б.С.Кагановича. СПб., 2021)

Выпуск 1 от 25.01.2022

962 15

Становление парижского пригорода: Обервилье в эпоху промышленной революции

Выпуск 6 от 19.12.2022

Заявленная тема находится на пересечении двух направлений научных исследований: промышленной революции во Франции и истории современных пригородов Парижа. Методологически это полидисциплинарное исследование, соединяющее экономическую историю, социальную антропологию и историческую географию. В источниковедческом плане преобладают краеведческие материалы. В статье раскрываются три аспекта темы в их взаимосвязи: индустриализация, урбанизация, мультикультурность. В качестве объекта типологии парижского пригорода как социально-исторического явления на основе многолетних наблюдений выбран Обервилье, экономически развитая коммуна с преобладанием бедного иммигрантского населения в департаменте Сена-Сен-Дени, известном влиянием левых сил, исламских группировок и молодежной преступностью. На примере Обервилье показана запоздалость промышленной революции во Франции, ее затяжной характер, отягощенный недостатком трудовых ресурсов и минерального сырья, что привело к интенсивному использованию иммиграции и сырья «животного происхождения». В поступательном превращении старинного сельского бурга в промышленный город выявляется устойчивость сельско-городского симбиоза как специфика развития страны после революции XVIII в. Подчеркивается значение связи с Парижем и политики столичных властей, направленной на удаление из города вредных производств и рабочего населения, в образовании промышленных пригородов. В целостности формирования промышленного пригорода автор раскрывает специфику городской экономики и среды обитания, характеризует условия труда и быта рабочих, отмечает формирование иммигрантских кварталов и особенности интеграции различных иммигрантских общин во французское общество.

391 10

Теория революции П.А. Кропоткина

Выпуск 4 от 31.08.2023

Раскрывающая характер мировоззрения и образ мышления выдающегося деятеля революционного движения теория революции затруднительна для однозначной оценки. Рассредоточенная в различных текстах как научного, так и пропагандистского характера, заметно эволюционировавшая в течение времени, она выглядит противоречивой в отдельных частях, что объясняется в конечном счете различием тех факторов, под влиянием которых она складывалась. Всем своим творчеством П.А. Кропоткин защищал идеалы анархизма и социализма, видя в революции путь к их осуществлению. А присущий ему, естествоиспытателю, естественнонаучный взгляд обусловливал отношение к революции как эволюционному процессу в контексте всемирно-исторического поступательного движения. В эволюционном духе он размышлял о возможностях смягчения социальных антагонизмов с направлением их разрушительной энергетики в позитивное русло. Немаловажным фактором творчества был гуманизм, побуждавший рассматривать все социальные явления сквозь призму реализации и развития принципов нравственности. Негодуя против страданий бедноты, Кропоткин задумывался о моральных издержках возмездия верхам общества, об опасности взаимного озлобления. Отстаивая доминирующую роль революций в истории, Кропоткин допускал в конкретных случаях альтернативу в качестве реформы. Субъектом революции надлежало быть народу: трудящимся и угнетенным социальным низам; задача прогрессивных представителей образованных слоев общества – указав цели революционной борьбы, способствовать ему в подобном волеизъявлении. Оправдывая стихийные формы массового протеста, мыслитель считал просвещение народа необходимым для превращения воплощающейся в революционных актах стихии разрушения в созидательное творчество масс. Провозглашая окончательной целью революции социалистическое устройство общества, Кропоткин допускал постепенность перехода к нему. В историческом процессе, наряду с прерывностью прогресса, отмечал преемственность позитивных форм социальности, возникших в истории, в том числе существующих в буржуазном обществе.

280 13

Образы власти в творчестве Е.В. Тарле

Номер выпуска 1 от 19.09.2025

Евгений Викторович Тарле (1874–1955), ученый дореволюционной научной формации, стал виднейшим историком в СССР, пройдя сложный творческий путь. Специализировался по всеобщей истории, занимался экономической историей, отдал дань «экономическому материализму». Под влиянием Первой мировой войны стал заниматься историей международных отношений, место экономики в его творчестве заняла геополитика, а вместо социальных вопросов в фокусе оказались войны и дипломатия. Ученого привлекла типология власти в образах правителей. В оценке носителей власти на первый план вышла роль сильной личности. Ее олицетворением стал Наполеон в качестве величайшего в истории полководца. В характеристике личности подчеркивалось властолюбие в крайней форме деспотизма. Под пером Тарле деспотическая личность, пренебрегающая принятыми в обществе нормами человеческих отношений, оказывалась движущей силой истории. Не моральные суждения, а результаты деятельности правителя должны стать критерием в его оценке: такой вывод следовал из характеристики ученым другого любимого героя – Екатерины II. Аморальность царицы с лихвой, как был убежден Тарле, искупали завоевания России в ее царствование. Воззрения ученого на власть и роль сильной личности выражали особенности переживавшейся страной смены эпох с выдвижением новой правящей элиты и, в свою очередь, повлияли на историческое сознание советского общества.

19 0