3 февраля 2023 г. Центр германских исторических исследований Липецкого государственного педагогического университета (ЛГПУ) им. П.П. Семенова-Тян-Шанского провел Третью международную научную конференцию «Россия и Германия в судьбах российских историков», посвященную 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка (1933–2015). В ней приняли участие специалисты из Бреста (Республика Беларусь), Вологды, Воронежа, Ельца, Иванова, Липецка, Москвы, Ярославля.

«Мосты между странами, городами, людьми» – так назвала свой доклад д.и.н., проф. Н.Э. Вашкау (ЛГПУ). Свою любовь к истории Германии, ее языку, культуре А.И. Борозняк пронес через всю жизнь. Отдав 50 лет преподаванию в Липецком педагогическом институте (университете), он стал ученым международного уровня. Энциклопедические знания, которыми он щедро делился со студентами и аспирантами, книги, международные конференции, «Копелевские чтения», публикации актуальных статей на острые темы в главных исторических журналах, оппонирование диссертаций – все это позволило А.И. Борозняку обрести в глазах коллег и учеников высокий научный и личный авторитет.

Расцвет научной деятельности А.И. Борозняка пришелся на конец ХХ – начало ХХI в., когда ученый завоевал высокий авторитет и признание в исторической науке и искусстве ее преподавания. По его инициативе в университете проходили российско-германские встречи «Россия и Германия: диалог культур». А.И. Борозняк вместе с патриархом отечественной германистики Я.С. Драбкиным обсуждал проблемы тоталитаризма: это была новая тематика в советской/российской историографии. Благодаря энергии и обширным контактам ученого в них принимали участие известные российские и германские историки. А.И. Борозняк был постоянным участником международных коллоквиумов и конференций, посвященных «преодолению прошлого» и исторической памяти¹. В 2001 г., выступая в Москве на Международной научной конференции «Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков», Борозняк в программном докладе обозначил болевые точки, которые волновали историческое сообщество в начале ХХI в., – «преодоление прошлого»: германский опыт, российская перспектива. Об этом вкладе ученого много раз упоминали другие докладчики.

Именно А.И. Борозняк ввел понятие «преодоление прошлого» в современный российский исторический дискурс. Под этим процессом ученый понимал «не только критическое дистанцирование от периода 1933–1945 гг., но и прежде всего – усвоение его глубинной сущности, извлечение уроков из истории нацистской Германии, формирование гарантий от повторения трагедии гитлеризма»².

Постулат о преодолении прошлого стал для «четырех поколений немцев знаком длительного, многопланового, внутренне противоречивого процесса общенационального извлечения уроков из истории Третьего рейха, призывом к моральному очищению, восприятию и осмыслению правды о фашизме и войне, выработке иммунитета по отношению к тоталитарной инфекции, любым формам расизма, экспансионизма, агрессивного милитаризма»³. Только человек, зашоренный «ритуализированным идеологическим фундаментализмом» (определение А.И. Борозняка), не пожелает увидеть, что современное величие и благополучие Германии связано с титанической работой всего германского общества по «преодолению тоталитарного прошлого».

К.и.н., доц. В.А. Талашова (Вологодский государственный университет) выступление «Времена не выбирают, в них живут… А.С. Бланк и его время» посвятила творческому пути А.С. Бланка, ученого военного поколения, который отдал много сил становлению германистики в Вологодском пединституте, одним из первых начал заниматься проблемами фашизма, антифашистского Сопротивления, создал Проблемное объединение по германской истории. В начале 1980-х годов в Вологде, а затем и в других городах – Волгограде, Москве, Челябинске – удалось провести ряд конференций историков-германистов. В.А. Талашова рассказала о работе комиссии историков ГДР – СССР, которая разворачивалась на ее глазах.

Логическим продолжением темы стал доклад ответственного секретаря российской части Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений к.и.н. В.В. Ищенко (Институт всеобщей истории РАН) «А.И. Борозняк и Российско-германская комиссия: годы плодотворной работы». В.В. Ищенко рассказал о 25 годах научного сотрудничества в рамках комиссии России и Германии, о многочисленных публикациях документов, о творческих международных коллективах, опубликовавших несколько фундаментальных тематических сборников по истории российско-германских отношений, учебники, 10 выпусков «Сообщений» комиссии, в подготовке которых А.И. Борозняк принимал активное участие.

Д.и.н., проф. В.Л. Черноперов (Ивановский государственный университет) рассказал о своем учителе И.Я. Биске, который во время Великой Отечественной войны был военным переводчиком и пропагандистом, вел допросы пленных немецких офицеров. Учеба в Московском государственном университете у выдающихся преподавателей-историков послевоенной поры сформировали И.Я. Биска как ученого. Он стал признанным специалистом по истории Веймарской республики, воспитавшим не одно поколение учеников.

К.и.н., доц. О.Г. Некрылова (Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина) посвятила выступление своему учителю – профессору В.А. Артамонову и его роли в становлении германистики и нового факультета международных отношений в Воронежском государственном университете.

Д.и.н., проф. Б.Л. Хавкин (Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета) выступил с докладом «К 90-летию событий 30 января 1933 г. в Германии». 30 января 1933 г. президент Веймарской республики Пауль фон Гинденбург подписал указ о назначении «фюрера» Национал-социалистической германской рабочей партии, бывшего ефрейтора Адольфа Гитлера рейхсканцлером. Почему, спустя 90 лет после прихода Гитлера к власти, мы вновь говорим о фашизме и нацизме, в чем актуальность этой проблемы?

Фашизм и его германская разновидность национал-социализм (нацизм) осужден Международным военным трибуналом в Нюрнберге в 1945–1946 гг. и на 12 малых Нюрнбергских процессах в 1946–1949 гг. Казалось бы, под этим периодом истории подведена жирная черта. Но, к сожалению, идеология и преступная практика фашизма и нацизма оказалась намного более живучей, чем это представлялось ранее. Фашизм и его разновидности обладают удивительной способностью к мимикрии; они, подобно вирусам, мутируют, быстро приспосабливаются к изменяющейся обстановке. Фашизм и его национальные проявления существуют в виде индивидуального и группового сознания и поведения, идеологии, общественно-политического движения, политического режима вождистского типа, террористической диктатуры. Фашизм – это «не только кровавая и террористическая диктатура наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, не только террор и безудержная социальная демагогия, но и состояние массового и даже индивидуального сознания, уникальная по характеру система создания противоречащих интересам народа ложных “национальных единств”, особый механизм формирования социально-психологических настроений, основывающихся на негативной, деструктивной базе», – писал в 80-е годы ХХ в. А.С. Бланк, который был учителем Б.Л. Хавкина и дело которого продолжает историк.

На проблемах формирования культуры исторической памяти остановился д.и.н., проф. М.В. Стрелец (Брестский государственный технический университет, Республика Беларусь). Проанализировав вклад А.И. Борозняка в создание нового направления в российской исторической науке – разработку проблемы преодоления тоталитарного прошлого в период до и после объединения Германии, – М.В. Стрелец отметил, что в наследии ученого заслуживает особого внимания рассмотрение тенденций развития германской историографии фашизма. А.И. Борозняк глубоко изучил историю и историографию «спора историков» ФРГ 1986–1987 гг.⁴

Доклад к.и.н. С.Г. Аленова (Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, Воронеж) был посвящен вопросу пропагандистского обеспечения нацистской агрессии против СССР и морально-психологическом состоянии немецкого тыла в июне – начале июля 1941 г. На основе сравнительного анализа нацистских пропагандистских материалов и секретных планов агрессии докладчик пришел к выводу, что основной целью геббельсовской пропаганды было не оправдание целей агрессии против СССР, но всемерное их сокрытие. Соответственно, главным пропагандистским козырем Германии в первые дни «блицкрига» стала не гитлеровская программа завоевания восточного «жизненного пространства», а тезис о вынужденном и превентивном характере нападения на СССР. В докладе был также показан процесс внедрения этого пропагандистского вымысла в массовое сознание немцев и выработки у них синдрома «защитной агрессии» как важнейшего фактора легитимации развязанной нацистами войны и совершенных ими преступлений.

К.и.н., доц. Н.П. Тимофеева (Научно-образовательный центр устной истории Воронежского института высоких технологий) в выступлении «Память о погибших в нацистской Германии в политике стран антигитлеровской коалиции (1941–1945)» осветила проблему судеб советских и немецких военнопленных и интернированных. Историк подчеркнула, что процесс идентификации погибших в нацистской Германии советских граждан, снижение числа анонимных памятных досок на их могилах, содержание в уважительном порядке кладбищ, отдельных захоронений «восточных рабочих» и советских военнопленных требует активного взаимодействия российских и германских ученых, архивов, мемориальных комплексов и музеев. Сотрудничество в сфере памяти о советских жертвах Второй мировой войны не должно быть прервано.

К.и.н. Е.В. Образцова (Центр развития творчества детей и юношества «Спутник», Воронеж) посвятила доклад повседневному переживанию психотравмы рабочих принудительного труда. Семья как фактор ресоциализации работников принудительного труда после возвращения в СССР рассмотрена ею на источниках личного происхождения, в том числе нарративно-биографических интервью. Многие годы Е.В. Образцова работала в проектах, посвященных женщинам лагеря Равенсбрюк, исследовала индивидуальную и коллективную память о войне и оккупации в Воронеже и Воронежской области. Травматический опыт людей, прошедших через плен, принудительный труд на чужбине и возвращение на Родину, очень важен для понимания как зарубежной истории, так и истории СССР. Исследование этой темы приобретает ныне чрезвычайную важность в связи с естественным уходом поколения очевидцев.

Декан исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского д.и.н. А.М. Ермаков в докладе «Узники совести: католическое духовенство в концентрационном лагере Дахау» остановился на судьбах и формах антинацистского сопротивления священников. Используя многочисленные мемуары выживших узников Дахау, историк анализирует точки зрения на проблему выживания в нечеловеческих условиях концлагеря. Лагерная действительность ставила священников перед нравственным выбором. Как и другие узники, не все католики могли проявить несгибаемую волю и избежать соблазна выжить любой ценой. А.М. Ермаков выходит на широкую дискуссионную проблему информированности немецкого населения о нацистских преступлениях. Как и в случае с Холокостом, одни современники и историки утверждают, что «обыкновенные немцы» не имели возможности ничего узнать, другие восклицают: «Не верьте этому! Если кто-то из немцев не знал, то только потому, что не желал знать»⁵.

Д.и.н. Д.А. Смирнов (Ивановский политехнический университет) подвел предварительный итог изучения в современной российской историографии архива и публикаций немецкого философа и историка Вальтера Беньямина (1892–1940). Изменению в оценках интеллектуального наследия Беньямина в отечественной историографии в 2010-е годы способствовало расширение источниковой базы. Российские исследователи при анализе исторических взглядов Беньямина используют сравнительный подход. Такая перспектива становится особенно привлекательной в отечественной историографии 2010-х годов как в анализе изменений в концепциях и понятиях, предложенных Беньямином, так и в раскрытии их особенностей через сравнение с близкими концепциями и понятиями его коллег.

Ученики А.И. Борозняка – кандидаты исторических наук, доценты Г.В. Уваров, Н.Д. Кленышева, А.М. Кожевникова, О.В. Воробьева рассказали о своем Учителе.

П.В. Тепловодская (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») выступила с докладом «Битва за Сталинград в судьбе немецких студентов-антифашистов». Истории студенческой антинацистской группы «Белая Роза» А.И. Борозняк посвятил ряд статей; символично, что эта тема продолжает развиваться в творчестве выпускников ЛГПУ.

А.В. Чиковский (ЛГПУ) посвятил выступление переводчикам на фронтах Великой Отечественной войны. На примере судьбы Л.З. Копелева он показал роль выпускников и студентов Московского института философии, литературы и истории в пропагандистской работе с немецкими военнопленными.

А.А. Лакизюк (Липецкий краеведческий музей) представил свою книгу «223 дня мужества. Воловский район в годы Великой Отечественной войны» (Липецк, 2023), которая пополнит ряд исследований по истории войны в Липецком крае и станет хорошим подспорьем для учителей истории.

Перед конференцией был издан сборник «Россия и Германия в судьбах российских историков. К 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка»⁶, куда вошли статьи 34 авторов. На страницах сборника ученики воссоздали биографии германистов старшего поколения – Л.А. Безыменского, И.Я. Биска, А.С. Бланка, Я.С. Драбкина, И.С. Кремера и др.

Конференция и книга, посвященные 90-летию А.И. Борозняка, показывают, что свободу мысли, стремление к обсуждению острых тем и поиску ответов на непростые вопросы истории российско-германских отношений ученые старших поколений сумели передать своим ученикам и последователям.