Везде
Россия и Германия в судьбах российских историков. Конференция в Липецке к 90-летию со дня рождения А.И. Борозняка
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Россия и Германия в судьбах российских историков. Конференция в Липецке к 90-летию со дня рождения А.И. Борозняка
Аннотация
Код статьи
S013038640025921-1-1
DOI
10.31857/S013038640025921-1
Тип публикации
Обзор
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Вашкау Нина Эмильевна 
Аффилиация: Липецкий государственный университет им. П.П. Семенова-Тян-Шанского
Адрес: Российская Федерация, Липецк
Хавкин Борис Львович
Аффилиация: Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Выпуск 3
Страницы
250-254
Аннотация

           

Классификатор
Получено
10.04.2023
Дата публикации
26.06.2023
Всего подписок
13
Всего просмотров
268
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1 3 февраля 2023 г. Центр германских исторических исследований Липецкого государственного педагогического университета (ЛГПУ) им. П.П. Семенова-Тян-Шанского провел Третью международную научную конференцию «Россия и Германия в судьбах российских историков», посвященную 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка (1933–2015). В ней приняли участие специалисты из Бреста (Республика Беларусь), Вологды, Воронежа, Ельца, Иванова, Липецка, Москвы, Ярославля.
2 «Мосты между странами, городами, людьми» – так назвала свой доклад д.и.н., проф. Н.Э. Вашкау (ЛГПУ). Свою любовь к истории Германии, ее языку, культуре А.И. Борозняк пронес через всю жизнь. Отдав 50 лет преподаванию в Липецком педагогическом институте (университете), он стал ученым международного уровня. Энциклопедические знания, которыми он щедро делился со студентами и аспирантами, книги, международные конференции, «Копелевские чтения», публикации актуальных статей на острые темы в главных исторических журналах, оппонирование диссертаций – все это позволило А.И. Борозняку обрести в глазах коллег и учеников высокий научный и личный авторитет.
3 Расцвет научной деятельности А.И. Борозняка пришелся на конец ХХ – начало ХХI в., когда ученый завоевал высокий авторитет и признание в исторической науке и искусстве ее преподавания. По его инициативе в университете проходили российско-германские встречи «Россия и Германия: диалог культур». А.И. Борозняк вместе с патриархом отечественной германистики Я.С. Драбкиным обсуждал проблемы тоталитаризма: это была новая тематика в советской/российской историографии. Благодаря энергии и обширным контактам ученого в них принимали участие известные российские и германские историки. А.И. Борозняк был постоянным участником международных коллоквиумов и конференций, посвященных «преодолению прошлого» и исторической памяти1. В 2001 г., выступая в Москве на Международной научной конференции «Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков», Борозняк в программном докладе обозначил болевые точки, которые волновали историческое сообщество в начале ХХI в., – «преодоление прошлого»: германский опыт, российская перспектива. Об этом вкладе ученого много раз упоминали другие докладчики.
1. Борозняк А.И. Проблематика битвы на Волге в отечественной исторической науке 40–90-х гг. // Сталинград: чему русские и немцы научились за 60 лет: материалы Международной научной конференции. Волгоград, 3–5 апреля 2003 г. Волгоград, 2003. С. 15–23; Его же. «Присвоение истории»: образы германского Сопротивления в историческом сознании ГДР и ФРГ // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы Международной научной конференции. М., 2008. С. 344–346. Его же. Нацистская агрессия против СССР в зеркале современной историографии ФРГ: новые ориентиры исследований // Новые подходы к изучению современной истории (к 40-летию ИВИ РАН). Материалы юбилейной научной конференции. М., 2011. С. 39–54.
4 Именно А.И. Борозняк ввел понятие «преодоление прошлого» в современный российский исторический дискурс. Под этим процессом ученый понимал «не только критическое дистанцирование от периода 1933–1945 гг., но и прежде всего – усвоение его глубинной сущности, извлечение уроков из истории нацистской Германии, формирование гарантий от повторения трагедии гитлеризма»2.
2. Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии ХХ века. Екатеринбург, 2004. С. 14.
5 Постулат о преодолении прошлого стал для «четырех поколений немцев знаком длительного, многопланового, внутренне противоречивого процесса общенационального извлечения уроков из истории Третьего рейха, призывом к моральному очищению, восприятию и осмыслению правды о фашизме и войне, выработке иммунитета по отношению к тоталитарной инфекции, любым формам расизма, экспансионизма, агрессивного милитаризма»3. Только человек, зашоренный «ритуализированным идеологическим фундаментализмом» (определение А.И. Борозняка), не пожелает увидеть, что современное величие и благополучие Германии связано с титанической работой всего германского общества по «преодолению тоталитарного прошлого».
3. Борозняк А.И. Уроки Германии в России еще не востребованы // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков. Международная конференция. М., 2002. С. 72.
6 К.и.н., доц. В.А. Талашова (Вологодский государственный университет) выступление «Времена не выбирают, в них живут… А.С. Бланк и его время» посвятила творческому пути А.С. Бланка, ученого военного поколения, который отдал много сил становлению германистики в Вологодском пединституте, одним из первых начал заниматься проблемами фашизма, антифашистского Сопротивления, создал Проблемное объединение по германской истории. В начале 1980-х годов в Вологде, а затем и в других городах – Волгограде, Москве, Челябинске – удалось провести ряд конференций историков-германистов. В.А. Талашова рассказала о работе комиссии историков ГДР – СССР, которая разворачивалась на ее глазах.
7 Логическим продолжением темы стал доклад ответственного секретаря российской части Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений к.и.н. В.В. Ищенко (Институт всеобщей истории РАН) «А.И. Борозняк и Российско-германская комиссия: годы плодотворной работы». В.В. Ищенко рассказал о 25 годах научного сотрудничества в рамках комиссии России и Германии, о многочисленных публикациях документов, о творческих международных коллективах, опубликовавших несколько фундаментальных тематических сборников по истории российско-германских отношений, учебники, 10 выпусков «Сообщений» комиссии, в подготовке которых А.И. Борозняк принимал активное участие.
8 Д.и.н., проф. В.Л. Черноперов (Ивановский государственный университет) рассказал о своем учителе И.Я. Биске, который во время Великой Отечественной войны был военным переводчиком и пропагандистом, вел допросы пленных немецких офицеров. Учеба в Московском государственном университете у выдающихся преподавателей-историков послевоенной поры сформировали И.Я. Биска как ученого. Он стал признанным специалистом по истории Веймарской республики, воспитавшим не одно поколение учеников.
9 К.и.н., доц. О.Г. Некрылова (Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина) посвятила выступление своему учителю – профессору В.А. Артамонову и его роли в становлении германистики и нового факультета международных отношений в Воронежском государственном университете.
10 Д.и.н., проф. Б.Л. Хавкин (Историко-архивный институт Российского государственного гуманитарного университета) выступил с докладом «К 90-летию событий 30 января 1933 г. в Германии». 30 января 1933 г. президент Веймарской республики Пауль фон Гинденбург подписал указ о назначении «фюрера» Национал-социалистической германской рабочей партии, бывшего ефрейтора Адольфа Гитлера рейхсканцлером. Почему, спустя 90 лет после прихода Гитлера к власти, мы вновь говорим о фашизме и нацизме, в чем актуальность этой проблемы?
11 Фашизм и его германская разновидность национал-социализм (нацизм) осужден Международным военным трибуналом в Нюрнберге в 1945–1946 гг. и на 12 малых Нюрнбергских процессах в 1946–1949 гг. Казалось бы, под этим периодом истории подведена жирная черта. Но, к сожалению, идеология и преступная практика фашизма и нацизма оказалась намного более живучей, чем это представлялось ранее. Фашизм и его разновидности обладают удивительной способностью к мимикрии; они, подобно вирусам, мутируют, быстро приспосабливаются к изменяющейся обстановке. Фашизм и его национальные проявления существуют в виде индивидуального и группового сознания и поведения, идеологии, общественно-политического движения, политического режима вождистского типа, террористической диктатуры. Фашизм – это «не только кровавая и террористическая диктатура наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, не только террор и безудержная социальная демагогия, но и состояние массового и даже индивидуального сознания, уникальная по характеру система создания противоречащих интересам народа ложных “национальных единств”, особый механизм формирования социально-психологических настроений, основывающихся на негативной, деструктивной базе», – писал в 80-е годы ХХ в. А.С. Бланк, который был учителем Б.Л. Хавкина и дело которого продолжает историк.
12 На проблемах формирования культуры исторической памяти остановился д.и.н., проф. М.В. Стрелец (Брестский государственный технический университет, Республика Беларусь). Проанализировав вклад А.И. Борозняка в создание нового направления в российской исторической науке – разработку проблемы преодоления тоталитарного прошлого в период до и после объединения Германии, – М.В. Стрелец отметил, что в наследии ученого заслуживает особого внимания рассмотрение тенденций развития германской историографии фашизма. А.И. Борозняк глубоко изучил историю и историографию «спора историков» ФРГ 1986–1987 гг.4
4. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999; Его же. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала ХХI века. М., 2014.
13 Доклад к.и.н. С.Г. Аленова (Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, Воронеж) был посвящен вопросу пропагандистского обеспечения нацистской агрессии против СССР и морально-психологическом состоянии немецкого тыла в июне – начале июля 1941 г. На основе сравнительного анализа нацистских пропагандистских материалов и секретных планов агрессии докладчик пришел к выводу, что основной целью геббельсовской пропаганды было не оправдание целей агрессии против СССР, но всемерное их сокрытие. Соответственно, главным пропагандистским козырем Германии в первые дни «блицкрига» стала не гитлеровская программа завоевания восточного «жизненного пространства», а тезис о вынужденном и превентивном характере нападения на СССР. В докладе был также показан процесс внедрения этого пропагандистского вымысла в массовое сознание немцев и выработки у них синдрома «защитной агрессии» как важнейшего фактора легитимации развязанной нацистами войны и совершенных ими преступлений.
14 К.и.н., доц. Н.П. Тимофеева (Научно-образовательный центр устной истории Воронежского института высоких технологий) в выступлении «Память о погибших в нацистской Германии в политике стран антигитлеровской коалиции (1941–1945)» осветила проблему судеб советских и немецких военнопленных и интернированных. Историк подчеркнула, что процесс идентификации погибших в нацистской Германии советских граждан, снижение числа анонимных памятных досок на их могилах, содержание в уважительном порядке кладбищ, отдельных захоронений «восточных рабочих» и советских военнопленных требует активного взаимодействия российских и германских ученых, архивов, мемориальных комплексов и музеев. Сотрудничество в сфере памяти о советских жертвах Второй мировой войны не должно быть прервано.
15 К.и.н. Е.В. Образцова (Центр развития творчества детей и юношества «Спутник», Воронеж) посвятила доклад повседневному переживанию психотравмы рабочих принудительного труда. Семья как фактор ресоциализации работников принудительного труда после возвращения в СССР рассмотрена ею на источниках личного происхождения, в том числе нарративно-биографических интервью. Многие годы Е.В. Образцова работала в проектах, посвященных женщинам лагеря Равенсбрюк, исследовала индивидуальную и коллективную память о войне и оккупации в Воронеже и Воронежской области. Травматический опыт людей, прошедших через плен, принудительный труд на чужбине и возвращение на Родину, очень важен для понимания как зарубежной истории, так и истории СССР. Исследование этой темы приобретает ныне чрезвычайную важность в связи с естественным уходом поколения очевидцев.
16 Декан исторического факультета Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского д.и.н. А.М. Ермаков в докладе «Узники совести: католическое духовенство в концентрационном лагере Дахау» остановился на судьбах и формах антинацистского сопротивления священников. Используя многочисленные мемуары выживших узников Дахау, историк анализирует точки зрения на проблему выживания в нечеловеческих условиях концлагеря. Лагерная действительность ставила священников перед нравственным выбором. Как и другие узники, не все католики могли проявить несгибаемую волю и избежать соблазна выжить любой ценой. А.М. Ермаков выходит на широкую дискуссионную проблему информированности немецкого населения о нацистских преступлениях. Как и в случае с Холокостом, одни современники и историки утверждают, что «обыкновенные немцы» не имели возможности ничего узнать, другие восклицают: «Не верьте этому! Если кто-то из немцев не знал, то только потому, что не желал знать»5.
5. Erbrich E. Ich hab' das Lachen nicht verlernt. Die Lebensgeschichte von Edith Erbrich aufgezeichnet von Peter Holle. Neu-Isenburg, 2014. S. 10.
17 Д.и.н. Д.А. Смирнов (Ивановский политехнический университет) подвел предварительный итог изучения в современной российской историографии архива и публикаций немецкого философа и историка Вальтера Беньямина (1892–1940). Изменению в оценках интеллектуального наследия Беньямина в отечественной историографии в 2010-е годы способствовало расширение источниковой базы. Российские исследователи при анализе исторических взглядов Беньямина используют сравнительный подход. Такая перспектива становится особенно привлекательной в отечественной историографии 2010-х годов как в анализе изменений в концепциях и понятиях, предложенных Беньямином, так и в раскрытии их особенностей через сравнение с близкими концепциями и понятиями его коллег.
18 Ученики А.И. Борозняка – кандидаты исторических наук, доценты Г.В. Уваров, Н.Д. Кленышева, А.М. Кожевникова, О.В. Воробьева рассказали о своем Учителе.
19 П.В. Тепловодская (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») выступила с докладом «Битва за Сталинград в судьбе немецких студентов-антифашистов». Истории студенческой антинацистской группы «Белая Роза» А.И. Борозняк посвятил ряд статей; символично, что эта тема продолжает развиваться в творчестве выпускников ЛГПУ.
20 А.В. Чиковский (ЛГПУ) посвятил выступление переводчикам на фронтах Великой Отечественной войны. На примере судьбы Л.З. Копелева он показал роль выпускников и студентов Московского института философии, литературы и истории в пропагандистской работе с немецкими военнопленными.
21 А.А. Лакизюк (Липецкий краеведческий музей) представил свою книгу «223 дня мужества. Воловский район в годы Великой Отечественной войны» (Липецк, 2023), которая пополнит ряд исследований по истории войны в Липецком крае и станет хорошим подспорьем для учителей истории.
22 Перед конференцией был издан сборник «Россия и Германия в судьбах российских историков. К 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка»6, куда вошли статьи 34 авторов. На страницах сборника ученики воссоздали биографии германистов старшего поколения – Л.А. Безыменского, И.Я. Биска, А.С. Бланка, Я.С. Драбкина, И.С. Кремера и др.
6. Россия и Германия в судьбах российских историков. К 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка: материалы Международной научной конференции. Липецк, 3 февраля 2023 г. Липецк, 2023.
23 Конференция и книга, посвященные 90-летию А.И. Борозняка, показывают, что свободу мысли, стремление к обсуждению острых тем и поиску ответов на непростые вопросы истории российско-германских отношений ученые старших поколений сумели передать своим ученикам и последователям.

Библиография

1. Борозняк А.И. Нацистская агрессия против СССР в зеркале современной историографии ФРГ: новые ориентиры исследований // Новые подходы к изучению современной истории (к 40-летию ИВИ РАН). Материалы юбилейной научной конференции. М., 2011. С. 39–54.

2. Борозняк А.И. «Присвоение истории»: образы германского Сопротивления в историческом сознании ГДР и ФРГ // Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. Материалы Международной научной конференции. М., 2008. С. 344–346.

3. Борозняк А.И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала ХХI века. М., 2014.

4. Борозняк А.И. Искупление. Нужен ли России германский опыт преодоления тоталитарного прошлого? М., 1999.

5. Борозняк А.И. Проблематика битвы на Волге в отечественной исторической науке 40–90-х гг. // Сталинград: чему русские и немцы научились за 60 лет: материалы Международной научной конференции. Волгоград, 3–5 апреля 2003 г. Волгоград, 2003. С. 15–23.

6. Борозняк А.И. Прошлое, которое не уходит. Очерки истории и историографии Германии ХХ века. Екатеринбург, 2004.

7. Борозняк А.И. Уроки Германии в России еще не востребованы // Преодоление прошлого и новые ориентиры его переосмысления. Опыт России и Германии на рубеже веков. Международная конференция. М. 2002. С. 71–72.

8. Россия и Германия в судьбах российских историков. К 90-летию со дня рождения профессора ЛГПУ Александра Ивановича Борозняка: материалы Международной научной конференции. Липецк, 3 февраля 2023 г. Липецк, 2023.

9. Erbrich E. Ich hab' das Lachen nicht verlernt. Die Lebensgeschichte von Edith Erbrich aufgezeichnet von Peter Holle. Neu-Isenburg, 2014.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести