Коллективная монография, вышедшая под редакцией ярославского профессора, руководителя Лаборатории востоковедения и африканистики Ярославского университета Т.М. Гавристовой и ее ученицы Н.Е. Хохольковой, посвящена теме, к которой отечественная африканистика обратилась не так давно. В то же время постколониальные исследования в отечественной африканистике, и не только, быстро набирают обороты. В частности, в учебных пособиях для студентов по истории Британской империи, вышедших в последние годы в Екатеринбурге, постколониализму посвящено несколько страниц¹. Т.М. Гавристову, вероятно, можно назвать пионером в отечественных африканистских исследованиях проблем постколониализма. Более того, она сумела привлечь к этой тематике широкий круг специалистов-африканистов. Так, в организованной ею Всероссийской конференции «Африка: постколониальный дискурс», прошедшей в режиме онлайн под эгидой Ярославского университета 25–26 июня 2020 г., приняло участие большое количество исследователей из разных городов России², и ряд высказанных на ней идей нашел отражение и на страницах рецензируемой книги.

Эта книга состоит из трех частей. Первая – «Постколониальный дискурс: дефиниции и коннотации» – посвящена истокам постколониальной теории и анализу трудов ее основателей. Вторая – «Постколониальная Африка: вызовы времени» – анализирует развитие африканской историко-философской мысли в последние десятилетия. Третья – «Постколониальная Африка: история в кейсах» – содержит различные сюжеты африканской истории рубежа ХХ–ХХI вв.: от повстанческих движений до развития здравоохранения и смешанных афро-русских браков. Причем выбор этих сюжетов обусловлен интересами российских африканистов.

Конечно, в первой части книги («святая троица» отечественных исследовательниц постколониализма – Т.М. Гавристова, Н.Е. Хохолькова, А.В. Мильто, а также О.В. Воробьева и О.А. Моргунова) не обошлось без серьезного анализа творчества известного ученого Эдварда Саида, в частности его книги «Ориентализм», которую относят к истокам постколониального дискурса. Большое внимание уделено работам американского исследователя индийского происхождения Хоми Бабы (именно такой вариант транслитерации его фамилии, а не Бхабха, которое мне нравится больше из-за несозвучности русскому существительному нарицательному, предпочли авторы). Специальной главы не удостоилось творчество еще одной из «святой троицы» основателей постколониального дискурса – американки индийского происхождения Гаяти Спивак, но о ней много говорится в разных разделах книги.

У меня в этом разделе особый интерес вызвала четвертая глава, написанная О.В. Воробьевой: «История и историография Африки в транскультурной перспективе». Автор, в частности, касается проблем встречи культур и колониального синтеза, в течение ряда лет являющихся предметами моего исследования. О.В. Воробьева приходит к выводу, что «в целом возникает картина взаимодействия, в результате которого все стороны получают и “присваиваютˮ что-то, имеющееся и происходящие в культурах друг друга. Культурный трансфер приводит к изменениям – как культуры-реципиента, так и культуры воздействующей»³. Хотелось бы также отметить еще одно замечание автора, приобретающее особое значение на фоне ставших модными в связи с юбилеем Года Африки рассуждений о коренном переломе в истории Черного континента: О.В. Воробьева в числе опасностей исследования «коммуникативной составляющей мировой культуры» указывает, в частности, на «абсолютизацию изменчивости»⁴, т.е. предостерегает исследователей от абсолютизации этого перелома.

Пятая глава этого раздела, написанная Н.Е. Хохольковой, посвящена проблеме поиска идентичности в контексте постколониального дискурса. Это важный раздел, поскольку проблема поиска идентичности всегда была в центре внимания африканских писателей, вообще африканской интеллигенции в широком смысле с момента ее появления. И автор рассматривает тут позиции критиков отдельных постулатов постколониального дискурса, таких как афроамериканец М.К. Асанте, «интеллектуал-активист» по его собственному выражению.

Во второй части книги обращает на себя внимание, в частности, раздел «От постколониальной библиотеки к постколниальному дискурсу», написанный Т.М. Гавристовой. Тут – серьезный анализ работ последних десятилетий африканских историков в широком смысле слова. Характерно, что большинство из них, начиная с американца кенийского происхождения Али Мазруи, как и те, о которых идет речь в первой части, в том числе и основатели постколониальной теории, – жители двух миров, африканского и западного. В этой части внимание уделено некоторым конкретным аспектам современного постколониального дискурса, в частности гендерному и цифровому.

Третья часть книги содержит конкретные исследования отдельных проблем или отдельных регионов Африки. Меня несколько покоробило словосочетание «история в кейсах» в заголовке части. Английское выражение «case studies» на мой взгляд вряд ли нуждается в русской транслитерации, для людей моего поколения «в кейсах» носили бумажки, так называли модные еще в 1970-х годах плоские портфели. Но, может быть, это вкусовщина.

По-серьезному – в третьей части книги рассматриваются такие важные проблемы новейшей истории Африки, как место повстанческих движений в ее политической жизни (Т.С. Денисова), особенности процесса деколонизации в Южной Африке (В.Г. Шубин), деколонизации образования в этой стране (В.В. Грибанова), деколонизация здравоохранения на Черном континенте вообще (Н.В. Гришина). Особое место, на мой взгляд, занимает в этой части раздел о смешанных браках между русскими и африканцами, написанный Н.Л. Крыловой, причем отталкивается она от реалий браков африканцев с белыми еще в колониальный период.

Рассматриваемый коллективный труд настолько многослоен и насыщен идеями, что, без сомнения, даст новые импульсы для исследования самых различных аспектов постколониальной проблематики как в общем плане, так и в отдельных «кейсах».